10:00 Comenzó el Taller.

Comienza con un chiste agradeciendo la posibilidad de “trabajar un Sábado”.

Explica que la charla se centrará en explicar cómo Shell planifica a largo plazo y los impactos que tiene esa planificación para la empresa y para la sociedad.

También quiere mostrar el punto de vista de las grandes corporaciones.

Cuando se planea se plantean distintas alternativas de acción lo cual genera distintas posibilidades de una realidad futura.

¿Porqué utilizar escenarios? Permite reflexionar sobre “lo que sucedería si”. Permite desafiar presunciones y modelos mentales.  Porque las posibles futuras realidades tienen impacto sobre el negocio.  Permite desarrollar estrategias y probar planes.

“Las únicas preguntas relevantes sobre el futuro son aquellas que podemos modificar; en lugar de decir: si algo va a cambiar, decimos ¿Qué haríamos para que suceda?”

El 80% de la energía del mundo proviene del Carbono o Hidrógeno (Petróleo, Gas y Carbón).  Luego la biomasa representa el 10% y el restante 10% se reparte entre Nuclear y Renovables.

Los biocombustibles son una alternativa a la necesidad energética mundial pero no es la respuesta ya que si hoy se usara toda la superficie mundial para cosechar energía para biomasa sólo se estaría cubriendo sólo el 15% de la necesidad mundial.

A medida que los recursos energéticos fósiles se van consumiendo, se requieren mayores inversiones para explotarlos y por ende, aumenta el precio de la energía.

En Shell hay “tres verdades duras”:

  • Mayor demanda de energía
  • Lucha del suministro para mantener el ritmo. “Las formas de energías baratas se están agotando”
  • Mayor foco en el tema Medio Ambiente

En resumen, se busca más energía y menos dióxido de carbono.

El aumento de la población es el driver del aumento de la demanda de energía.

“Mayor prosperidad significa mayor uso de energía”

En los próximos 40 años, la demanda de energía se duplicará.  En el mismo período se podría más que duplicar las emisiones de CO2.

En Shell se ven dos caminos alternativos:

  • Scramble: Un mundo de seguridad energética y cambio reactivo.  Se enfoca en la seguridad del suministro y el temor por perder el crecimiento económico.  Esto crea precios volátiles de la energía.  No se le pone un precio a la contaminación y hay una postura reactiva y adaptativa a la realidad.  Hay una lucha por el carbón y luego por los biocombustibles.  Los renovables quedarían comandados por regulaciones estatales probablemente subsidiadas.
  • Blueprints: un mundo de coaliciones y sustentabilidad energética.  Acciones proactivas para anticiparse a los desafíos. Hay una masa crítica de respuestas que responden a las verdades duras de manera conjunta.  Precio de carbono eficaz establecido anteriormente. Estándares de eficacia más agresivos.  Se desarrolla nueva infraestructura.

El escenario Scramble no logrará disminuir las emisiones de CO2, sólo permitirá controlarla y ponerle un tope.  Blueprints sí logrará disminuir estas emisiones.

¿Qué hace Shell por el cambio climático?

  • Aumenta su propia eficiencia
  • Establece capacidad en Captura y Almacenamiento de Carbono (CAC)
  • I&D en tecnologías eficientes
  • Desarrolla agresivamente fuentes de energía con bajo contenido de CO2
  • Ayuda a los clientes a utilizar menos energía y a emitir menos CO2
  • Trabaja con Gobiernos en pos de una norma relativa al CO2 más eficaz
  • Defiende la norma CO2: Mecanismos de “cap and trade” en el mercado de CO2, incentivos para CAC y metas para fuentes renovables y medidas en el sector transporte.

En resumen:

  • Las tres verdades fuertes son muy fuertes
  • La transición es inevitable y necesaria
  • La tecnología juega un rol principal, pero no es una solución milagrosa
  • Las elecciones políticas y regulatorias son esenciales
  • Los próximos 5 años son críticos

9:55 Preguntas y respuestas

¿Qué capacitación se le da al empleado en cuanto a concientización ambiental? Hay información disponible en la Intranet de Shell.  Si hay una acción específica en un país, se capacita mediante talleres a los empleados

¿Cómo se mantiene contento a los accionistas si ellos buscan un rédito económico cuando invierten en Shell?  El accionista también entiende la necesidad de que el negocio sea sustentable y por ende está interesado en que se tomen acciones y regulaciones que permitan que se siga creciendo el negocio de una forma que en el mediano o largo plazo se pueda seguir trabajando.

¿Cómo impactó el boicot del 2005 en Shell?  Desafortunadamente Shell el único año que pudo ganar dinero en los últimos 6 años fue en el 2005, el año del boicot porque se pudo exportar petróleo.  Quienes sufrieron las medidas estatales fueron los estacioneros.

Tenemos mucho para aprender de Brasil porque tuvo una política de estado a pesar de los cambios de administración.  En Argentina, las políticas cambiantes y la mantención del precio energético logran que aumente el consumo al mismo precio y que no haya inversión del accionista.