Conferencia de Conclusiones. Disertante: Diego Luzuriaga

19:20 Comienza la conferencia

Diego comenzó preguntándose “¿Cómo hacer una síntesis de lo hablado?”

Presentó un resumen de las frases y expresiones del día:

De la conferencia de apertura destacó lo siguiente:

  • No debemos exigir cambios, debemos hacerlos
  • La realidad nos muestra en la interacción de 3 sistemas: el tecnológico, el gubernamental y el de las creencias. El tecnológico es un sistema muy desarrollado pero no controlado: genera impactos ambientales importantes
  • Gran parte de la crisis actual es en el fondo una crisis de valores.  No hay que lamentarse por la primera plana de los diarios.
  • Aún en plena crisis todos los países del mundo están aumentando sus inversiones en crisis y desarrollos.  Históricamente el hombre quería controlar el medioambiente porque siempre fue víctima del mismo.

Del panel de Educación y Colaboración destacó lo siguiente:

  • Antes la educación no se consideraba una inversión.  Pero se ha encontrado mediante estudios una correlación positiva entre la educación y el desarrollo.  En Estados Unidos, el capital intangible ya pasó a ser mayor que el capital tangible.
  • “Jaim Etcheverry de un hondazo nos bajó a la realidad”.  A pesar de que vivimos en la sociedad del saber y el pensamiento, encaramos el mundo desde la ignorancia.  Hay mucha educación de
  • De un hondazo nos bajón a la realidad.  Mio con preocupación de que ap esar de que vivimos en la sociedad del saber y pensamiento dijo que entramos por la ignorancia.  Hay mucha cantidad de educación de baja calidad.  Se recalcó la importancia del nivel educativo pero que sigue habiendo mucha desigualdad educativa.  El nivel educativo de las clases bajas es mucho menor.  En Latinoamérica la educación es un valor social y no un valor estratégico.
  • Guillermina Lázaro dijo que los emprendedores sociales presentan soluciones en lugares donde el común de la gente ve problemas sociales.

Del panel de Oportunidades en una Economía Cambiante destacó lo siguiente:

  • “Arrizau: Me dejó helado”  No es cierto que hayan nuevos paradigmas.  El mundo ha seguido creciendo establemente aun crece a un 3% promedio desde hace tres décadas.  Hizo un análisis exhaustivo de cómo son los ciclos y dice que la crisis actual es sólo un ciclo, no es un problema estructural y todo era previsible.  Cree que para el año que viene ya habremos superado la crisis.  Los mayores problemas ocurrieron en países que gastan más de lo que consumen.
  • Adriana Arriazu: “Internet ha dejado los pañales” Chile y Argentina son los países con mayor penetración. E Internet es un vehículo para el desarrollo sustentable.

Sobre el Panel de Medioambiente:

  • Osvaldo Canciani: “Por ser ignorados, los hechos no dejan de existir”  El aumento de la población genera graves problemas de alimentos y en el futuro generará grandes problemas mundiales.  Necesitaríamos 4 planetas equivalentes para satisfacer las necesidades actuales.  El Norte pudo hacer su desarrollo sin pagar el costo ecológico.  El sur lo va a tener que pagar.
  • Hasta ahora no se ha hecho mucho en términos de esfuerzo contra el impacto ecológico.
  • La adopción de políticas ambientales genera problemas de competitividad.

Sobre el discurso de Douglas Casey rescató la pregunta inicial: ¿Qué ocurrirá durante los próximos 10 años? Lo más probable es que haya una gran depresión producto de la mala asignación de recursos y por las intervenciones estatales en temas impositivos e inflacionarios.  Dice que el problema es que todos ven al gobierno en busca de la solución.  No le importa lo que haga el G20.  Mencionó oportunidades por especulación que se da porque el gobierno introduce regulaciones: invertir en oro, carne y short bonds (por tasas de interés en aumento).  “Sean presonas productivas, y hagan lo que haga falta hacer, y no se preocupen por lo que hagan las naciones unidas.”

Concluye el resumen de citas y conclusiones de paneles anteriores y comienza con sus propias ideas.  Hace las siguientes preguntas:

  • ¿Hay nuevos paradigmas?
  • ¿Nos involucra a todos?
  • ¿Por donde se empieza?

El cambio de paradigma implica:

  • Quebrar círculos repetitivos: alguien en algún momento va a tener que hacer algo distinto.  Por ejemplo los mercados de capital y los fondos de inversión.  Estos no son buenos vehículos para el desarrollo de proyectos sustentables.
  • Cambiar conductas: Primero es un cambio personal y después grupal.  Pregunta ácida: ¿estaría dispuesto a pagar más por un producto éticamente producido?  En el MIT se realizó un estudio analizando cuánto estaría dispuesto a pagar de más por productos éticamente producidos.  La respuesta: 10-15% más.  Luego se preguntó cuánto estaría dispuesto a exigirle como descuento al productor por productos mal producidos.  Respuesta: 40%.  Si un país obliga a sus ciudadanos a producir éticamente y otro no entonces hay problemas de competitividad.
  • Innovar en los conceptos establecidos: Muchos conceptos históricos que han sido superados por nuevas visiones, siguen siendo vigentes.  Ejemplo: crecer el PBI en un 3% anual, no es gratuito.  El mundo es finito y por ende no podrá crecer indefinidamente.  El hecho de haber encontrado una base de petróleo en Brasil es una buena noticia para Brasil y pésima para el mundo.

Algunos conceptos fundamentales a incorporar en los modelos de negocio:

  • Capital Social: El paradigma actual es “Cuanto más trabajo doy, menos vale la empresa (porque tengo más gastos).”  La parte del capital humano del EERR debería incluir los problemas sociales relacionados con la empresa.
  • Capital Ambiental: Se debería internalizar los costos ambientales.
  • Diseño cradle to cradle: Desde el diseño del negocio hay que analizar de dónde saco la materia prima, cómo la manejo, qué impacto tiene en el medioambiente, etc.

El concepto de sustentabilidad debería estar “embebido” en el modelo de negocios.

Definición: El idiota es la persona que no se preocupa por la problemática social y pública, sólo la personal.

Mensaje final: No seamos idiotas.

Un comentario

  1. La palabra idiota proviene del griego ιδιωτης (idiotes) para referirse aquel que no se ocupaba de los asuntos públicos, sino sólo de sus intereses privados. La raíz “idio” significa “propio” y es la misma que en “idioma” o en “idiosincrasia”.

Deja un comentario