Tensión en Sudamérica

Para que sepan a que me refiero, hablo de la situación delicada que se está viviendo en la región a raíz del ataque de fuerzas colombianas a un campamento de las FARC, localizado en Ecuador. Pueden encontrar las últimas novedades en este artículo del Diario La Nación de Argentina.

Me parece interesante y extremadamente complicado el dilema planteado por esta situación. Por un lado, la ilegalidad de violar la soberanía que tiene un país sobre su territorio, cosa que Colombia ha hecho y por lo que se ha disculpado públicamente. Por otro, el potencial peligro que representa para Colombia tener a guerrilleros de las FARC tan cerca y sin ningún tipo de control por parte del país donde se encuentran. ¡Hay hasta información que insinúa la posibilidad que hayan tenido uranio en su poder!

En ese sentido el peligro es innegable.

Estoy lejos de ser un experto en estos temas, y quizás por eso me surgen preguntas como éstas. ¿Cuál hubiera sido la decisión correcta para tomar por el Presidente de Colombia? ¿Existe esa decisión? ¿Hay circunstancias en la que un Presidente debe decidir violar la soberanía de otro país, para garantizar la seguridad de sus ciudadanos? ¿En esta situación, fueron las justas?

Tal vez me critiquen por ésto, pero no tomo ninguna posición al respecto. Entiendo los deberes del Presidente y también las leyes internacionales que los países deben cumplir y respetar, pero este caso está lejos de ser blanco o negro. ¿Qué opinan?

9 comentarios

  1. One has to do what one has to do…but after doing, is how you clean your mess that counts…that’s Uribe’s problem, he could finish this story as a hero (killing one of the FARC leaders) or a victim (of Ecuador’s lack of action towards the FARC), but somehow he managed to do thing the way he became the bad guy and gave Chavez the chance to lead a populist show and to extend his zone of (bad) influence.

  2. La realidad es que lo que hizo Uribe es absolutamente imperdonable. Pero no por ello inesperado. Es exactamente lo mismo que hizo Bush en Irak, lo mismo que lo hundió en la opinión pública mundial y local.

    Un país jamás puede invadir la soberanía de otro país, y menos aún si lo hace para masacrar gente de la forma en que lo hizo Colombia (sin importar quién sea la persona masacrada: todo el mundo tiene derechos, por el solo hecho de ser personas). Si es cierto que Colombia tiene pruebas de que Ecuador o Venezuela están apoyando a las FARC (lo cual dudo severamente), entonces tranquilamente podría haber obtenido un permiso de las Naciones Unidas para actuar de forma legal. Pero no, no lo hicieron. Igual que Bush en Irak. Después se descubrió que en realidad no tenían armas de destrucción masiva. ¿No se descubrirá acá que en realidad Ecuador no apoyó a las FARC?

    No se puede permitir que el ejemplo de Colombia sea imitado, estoy de acuerdo con Correa en que hay que realizar un rechazo enérgico a la invasión unilateral. Es obvio y evidente que la guerra no es una solución para nadie, pero es absolutamente inadmisible lo que Colombia hizo. El movimiento de tropas fue utilizado tanto por Venezuela como por Ecuador para marcar su presencia: ambos dos saben que el Ejército Colombiano los limpiaría del mapa en pocos días (más aún con el apoyo bélico de EEUU).

    El otro día leí un artículo que decía que el 90% de los fondos del Plan Colombia terminaron en manos de compañías relacionadas con la industria bélica norteamericana. Es hora de que nos preguntemos a quién le conviene la guerra en Colombia. Y de que nos preguntemos a quién responde Uribe.

    Con esto no quiero justificar los exabruptos y delirios que suele exhibir Chávez ni muchísimo menos los crímenes terribles que cometieron las FARC. Pero hoy la guerrilla estaba en tren de negociación: Francia admitió ayer que tenían ya una fecha estimada para la liberación de Betancourt. Lo habían arreglado con Reyes, con el apoyo de Chávez. Una vez más, ¿quién quiere la guerra y quién quiere la liberación de los rehenes y una salida pacífica?

    No seamos ingenuos: miremos los principales escenarios bélicos del mundo y veamos quién está detrás: suele ser siempre el mismo. ¿Casualidad?

  3. La verdad que la situación es difícil de juzgar. Sin embargo de algo si que estoy segura: la paz siempre es la mejor solución. Me parece fundamental que todos los países de la región trabajen en conjunto para lograr solucionar este conflicto por vía diplomática, porque estoy segura que ni el pueblo colombiano, ni el ecuatoriano, ni el venezolano quieren destruirse metiendose en ese nefasto negocio de la guerra.

  4. Conflicto difícil de analizar, sobre todo porque están en juego dos principios jurídicos, como son la legítima defensa y la soberanía. Personalmente, creo que lo que hizo Colombia estuvo mal, pero no se si, estando en su posición, no habría hecho lo mismo. Si creo que debería haber un pedido de disculpas, sin atenuantes, desde Colombia a Ecuador, buscando la paz. Ahora bien, que tiene que ver Venezuela en todo esto? Supuestamente, es un conflicto bilateral. Y así como alguien mencionó a EEUU como un posible invitado inoportuno, la aparición de Venezuela, con Chavez intentando ocultar detrás de sus gestos amplios y de caudillo la escasez, el hambre que se pasa en su país, la leche mas cara que el petróleo, la falta de libertades hacia adentro, y el apoyo abierto a las FARC, a las cuales describió como “no terroristas” (si eso no es terrorismo realmente no quiero ver lo que es un terrorista). Considero preocupante que Argentina se alinee con semejante personaje, a pesar de que éste tenga en su poder un porcentaje significativo de la deuda argentina en bonos.

    Sin embargo, además de poco ubicada, la actitud de Chavez, si se analiza friamente el poderío militar de cada uno, resulta poco comprensible. El ejército colombiano supera ampliamente en cantidad de efectivos, experiencia, entrenamiento, y capacidad ofensiva, a Venezuela y Ecuador juntos. Eso, sin contar con el eventual apoyo de Estados Unidos. Intentar arrastrar a los venezolanos a una guerra que no es suya, y en favor de un bando como las FARC, que ha tenido víctimas venezolanas, puede ser un error mas caro que lo que Chavez puede pagar.

  5. Creo que es posible una solución a este conflicto sin uso de la violencia, ya que considero que es un método un poco retrograda. ¿No aprendimos nada de la experiencia? Esta no es la manera de lograr el desarrollo a largo plazo si pensamos en soluciones que tiendan a destruir.

  6. Hola, la situacion si es tensionante y se convierte en dialogo totalmente bizantino en el cual al verse conflictos de valores y soberania, ambas partes tendran fuertes argumentos para defender su posición.

    soy Colombiano, tengo 20 años y he tenido que ver día a día como mi país se cansa de ver muerte y desolación, como llevamos mas de 40 años en una guerra absurda sin respuestas claras y con una indiferencia en la cual me atrevo a afirmar, nos acostumbramos al conflicto, a la intoleracia y a la corrupción.

    No justifico la acciones desarrolladas por el gobierno colombiano, pero me indigna saber que en un país hermano se hacen minutos de silecio por la muerte de una persona que dirijio actos de barbarie y destrucción, que con ideologias de autosabotaje pueda cumbrirse con el dolor y las esperanzas de un pueblo. Ese punto no lo tolero, nose cuantas personas secuestradas, pudriendose en la selva necesitan, cuantos muertos, cuantos desplazados, cuanto dolor quieren nuestros vecinos para entender que con la dignidad y sueños de un país no se juega.

    Colombia, Ecuador y Venezuela, libertados por un mismo hombre, pero dividos por una sola organizacion, que triste que tengamos que vivr con la sombra de un grupo que logro destruir la tranquilidad y continua posicionando a mi pais como un pais plagado de guerra.

    Que se tomen las decisiones correspondientes con respecto a los problemas que se presentan en este momento, para eso tenemos a la OEA; pero si planto mi opinión de inconformismo, por que yo merezco respeto, porque mi país se merece la paz y porque el mundo se merece la verdad.

  7. Son en estas situaciones tan difíciles en que un político a cargo de un país tiene que demostrar por qué fue elegido. No creo que la mejor salida sea crear una nube de discusiones tan poco claras con cada país intentando justificar su comportamiento, en general abusivo. Realmente es mediante un diálogo pacífico que se puede buscar soluciones a problemas como estos, contemplando el bienestar de todos los pueblos simultáneamente.
    Es hora de exigir como ciudadanos lo que esperamos de nuestros políticos. Parte de la responsabilidad es también nuestra, para que aquellos que pierdan el foco y se olviden la razón por la que fueron elegidos para dirigir una nación vuelvan rápidamente a encontrar el rumbo que exige su pueblo. En esto también hay qe tomar un rol activo!

  8. NAHUEL E Morandi Bel 21/03/2008 a las 16:40

    Creo que la decisión del presidente Uribe , ha sido acertada ,desde su punto de vista .Soy estudiante de Relaciones Internacionales , y creo que debemos entender que a pesar de que se deben respetar las normas internacionales , los estados actúan bajo el principio de Costo y Beneficio .Pienso , a su vez , que el conflicto colombiano es muy complejo , pero no por eso sin solución.Y si los organismos internacionales intervinieran con fuerza ,LA COSA SERIA DIFERENTE.Para terminar , me pregunto ¿ Es posible que en el siglo xxi , un estado se de el lujo de tener subestados en su territorio ? …

  9. Ramiro Córdova Vivanco 28/03/2008 a las 12:20

    Soy ecuatoriano. Bajo ningún motivo ninguna persona racional y con un criterio formado puede pensar que estuvo correcto lo que hizo uribe al masacrar a colombianos, mexicanos y ecuatorianos y peor aún en territorio extranjero. Obviamente es una violación a la soberania de mi país que debe ser rechazada y condenada por todos en sud america sino mañana puede ser venezuela, perú, brasil y cualquiera que uribe o bush que es lo mismo piensen que existe terroristas en su territorio.
    El gobierno colombiano a tratado de desviar la atención del tema central que fue la invasión al ecuador, diciendo que ecuador y venezuela apoya a las farc. Les pido recuerden una cosa uribe en la reunión del grupo de río en santo domingo dijo que tenia supuestas pruebas de supuestas computadoras que involucran al ecuador con las farc y prometio entregarlas al gobierno ecuatoriano para que se investigue…. hasta la fecha no las entrega pero sin embargo han montado una campaña internacional de desprestigio al gobierno y al pueblo ecuatoriano de que apoyamos a las farc. Vale mencionar algo que más bien causa risa.. en el díario el tiempo de bogotá se publico una foto de raúl reyes con supuestamente el ministro de seguridad de ecuador(gustavo larrea) luego se comprobo que el que aparecia en la foto era el secretario del partido comunista de argentina… les salio el tiro por la culata y poco a poco ellos mismo se van derrumbando en sus mentiras…. Recordemos algo, a quien pertenece el diario el tiempo de bogotá??? A la familia Santos del primo del vicepresidente de colombia y hermano del ministro de defensa de colombia juan manuel santos…. raro no!! que coincidencia… pero bueno alla ellos y su credibilidad no!
    Sud america siempre ha sido una región de paz y no debemos dejar involucrar en guerras sucias a las que esta acostumbrado hacerlo estados unidos y en este caso a través de su titere en sud america URIBE.
    Finalmente una pregunta… en la masacre de angostura donde murio reyes, se bombandeo de manera tal que se desprendieron árboles de raiz, los cuerpos quedaron calcinados y misteriosamente SALEN SIN NINGÚN RASGUÑO LAS SUPUESTAS COMPUTADORAS…. ahi una reflexión para analizar todos.
    Saludos hermanos latioamericanos y recuerden somos una región de paz y lo seguiremos siendo aunque nos quieran llevar a la guerra, nunca lo conseguiran.

    Ramiro Córdova Vivanco
    ECUADOR

Deja un comentario